7799精品免费电影

2）缩短发行人上市申请失败后再次提出申请的时间：从1 年缩短至6 个月；3）在招股说明书中免去披露核心技术人员股份的锁定期要求；4）战略投资者可以在承诺持有期内向证券金融公司出借获配股票。华泰证券表示，规则解决了股票发行之初券商融券业务股票来源的问题。

美国最大汽车制造商通用宣布在北美地区裁员15%，决心转型开发电动汽车和自动驾驶汽车；美国电信运营商Verizon宣布将裁员1万人，旨在削减成本，加大5G网络投入；美国快递行业巨头联邦快递表示，因业务出现问题和欧洲市场疲软，将在美国开展自愿离职计划……

最终，企业受益于融资便利提升和创新资本积累，监管部门受益于市场价值长期稳定，居民受益于财富保值升值，国家受益于经济转型结构调整，社保对券商的注资也将随着资本市场发展、券商业务范围扩大及业务收入的提升而获得巨大的资本增值收益，使庞大社保缺口得以补充，使资本市场的发展壮大真正惠及广大的人民大众。

企业都有自己的数据，一般希望私有化部署。小型公司或许没有私有化部署的需求，更容易SaaS化和大数据化。所以产业玩家相对分散、品牌比较离散的行业，更容易优先实现产业互联网化。诸如一些钢铁企业巨头就很难实现产业互联网化，产业链太长也过于复杂。我们投资了一家给陶瓷企业提供供应链优化的信传信息，其以技术切入，提升行业的生产效率，优化供应链成本，优化天然粘土和天然矿物质的配比，使得生产出来的陶瓷不仅质量提升而且成本降低。除此之外，玻璃、服装等产业都是产业互联网容易嵌入的产业。

根据我国刑法第二十条第二款规定，防卫过当是指正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的情形。由此可见，正当防卫是否明显超过必要限度造成重大损害，是正当防卫与防卫过当的主要区分。那么，在司法实践中应当如何判断正当防卫是否明显超过必要限度造成重大损害呢？笔者认为，对于防卫过当应当从以下两个方面进行判断：一是是否明显超过必要限度；二是是否造成重大损害。也就是说，防卫过当是行为过当与结果过当的统一。因此，行为人的防卫措施虽明显超过必要限度但防卫结果客观上并未造成重大损害，或者防卫结果虽客观上造成重大损害但防卫措施并未明显超过必要限度，均不能认定为防卫过当。最高人民检察院公布的第十二批指导性案例中陈某正当防卫案（检例第45号）的“指导意见”明确指出：“刑法规定的限度条件是明显超过必要限度造成重大损害，具体而言，行为人的防卫措施虽明显超过必要限度但防卫结果客观上并未造成重大损害，或者防卫结果虽客观上造成重大损害但防卫措施并未明显超过必要限度，均不能认定为防卫过当。”因此，对于唐雪案也应当从行为是否过当与结果是否过当这两个方面进行考察：

就控股股东东盛集团与山西国投的合作事宜，上交所曾向广誉远发去问询函。广誉远在回复中明确表示，东盛集团与山西国投签署协议的主要目的，是解决东盛集团债务问题。而对于协议涉及的保底收益、股权回购等安排，广誉远称，股份转让不是东盛集团对山西国投的债务，设置相关条款主要目的是确保山西国投能够获得一定的投资收益，实现国有资产的保值增值。